用几个数字来解释理财法则，无疑是一种直观且简单的记忆方法。

比如大家熟悉的家庭资产配置“4321法则”、股票等高风险资产持有量的“80法则”以及家庭保险配置的“双十定律”等等，记住这些法则，在投资理财的时候，对如何分配资产，买多少才合适，才好有个大致的了解。

但是，这些法则真的都是金科玉律吗？我们是否要机械地执行这些定律、法则呢？

我看未必。

我们先拿买保险时常遵循的“双十定律”来说。

所谓“双十定律”，第一个十，是指家庭年保费支出应占家庭年收入的10%左右。这里的保费支出，指的是购买纯保障型产品，比如意外险、重疾险、寿险、医疗险等产品，并不包含理财型保险。

第二个十，则是保额要达到家庭年收入的10倍。

如果我们严格按照这“两个十”来买保险，是否合理呢？

规划君举两个例子：

  案例1  

小王一家三口，家庭月收入8000元，现有30万剩余房贷，省吃俭用每月只有约2000元的结余。

按照“双十定律”来设定购买保险的支出，理论上，按小王家一年9.6万元的总收入算，每年要拿出9600元投入在保险中。

可对于小王这样的家庭来说，本来为了能省点钱日子已经过得紧紧巴巴的了，每年再让他拿出近1万块钱去支付保费，这相当于5个月的结余资金，估计全家老小的裤腰带得勒断了吧。

  案例2  

小孙一家四口，年总收入100万+，在一线城市有三套房产，一套自住，两套出租，现有80万剩余房贷，两个孩子每年的教育支出在15万左右，家庭年结余50万+。

小孙一家属于典型的高收入中产阶级，如果算上房产价值，身家已经过千万了。但是，如果让小孙按“双十定律”买保险，即每年拿出10万付保费，尽管这笔钱拿得出，但1000万的意外、重疾和寿险保额显然也是没必要的。

从上面这两个案例来看，如果机械化地执行“双十定律”，不是保费成负担，就是保额多到浪费。

对于收入和结余不算高的家庭来说，是最需要保险转移风险的，但是解决当前生存以及积累家庭财富的需求更加迫切。所以，即使买保险，也要买一些杠杆率高的消费型保险，每年保费控制在家庭年收入的5%以内就可以了。

按照我们优选的意外险+重疾险+寿险的产品配置，保费支出基本上只占年收入的3%以内。

对于高收入家庭来说，由于自身的资产“防火墙”已经很厚了，如果真遇到类似重疾的风险情况，自有资产可以轻松地解决资金需求，所以纯保障类保险的保额也没必要贪多，更没必要跟自己的收入呈正比。

保额选择的多少，应该跟家庭的现有负债和未来子女教育、父母赡养的支出，也就是身负的责任挂钩。

可见，“双十定律”并不是金科玉律，要让保险真正起到保障作用，还是要结合家庭的人员结构、收入构成、保障需求和资产情况进行个性化的判断。

比如，同样是三口之家，孩子都在上小学，年收入也都是20万，可其中A家庭的收入全指着爸爸一人，妈妈则全职带娃；而B家庭，爸妈都上班赚钱，夫妻俩收入也差不多。那么这两家的保险配置，最大的区别就在于保险重点给谁买。

再比如，两个家庭结合房贷、子女教育和父母赡养等多重因素考虑，需要一套保额为200万的保险组合。但是，用什么产品组合出这200万保额，两个家庭也有不同。

A家庭有高额的房贷，那么这份组合的保额重点应该落在定期寿险和重疾险上；B家庭负债金额少，但夫妻俩的工作经常要出差，那么意外险和定期寿险的保额应该高一些。

同理，资产配置的“4321法则”也是如此。

简单说，“4321法则”是指理财时将家庭总收入分成4份，其中40%用于供房及其他项目的投资，30%用于家庭生活开支，20%用于银行存款以备不时之需，10%用于保险。

如果照搬以上比例，对于收入不高、结余也不充裕的家庭来说，拿出30%的钱用于日常开支，根本不够，10%的钱买保险也是强人所难，很不现实；而对于一个高收入、高净值的家庭而言，上述配置比例无法满足家庭对于资产增值的需求，虽然也要准备应急资金，但也没必要占收入的20%这么多，同样与实际不符。

还有所谓的“80定律”，就是在投资时，我们持有高风险产品的资金比例不能超过80减去你的年龄，具体公式为（80-你的年龄）*100%。

这一定律主要运用于股票投资方面，比如30岁时，投资股票的资金不要超过全部投资资金的50%。

虽说，年龄越大，理论上可以承受的风险越低，但是你选择什么样的投资产品，买多少，根本上还是跟你对这类产品的认知程度和自己主观上对风险的偏好有关，年龄往往并不起决定性作用。

要这么说，难道今年88岁的巴菲特，提前两年就该清仓股票了吗？一个刚工作没几年，打算先攒钱的年轻人，你非让他拿出70%+的资产去买股票吗？

多学习了解一些理财法则当然是有必要的，但在实操中，还是要结合自身的实际情况进行灵活调整，别生搬硬套。