《看见》读书笔记

对柴静的认识，大部分来自微博这个大舆论场，有一批人挺她，也有很多人喷她。

批她的人中，有的认为她采访时矫情演戏的，有的觉得她拍wumai视频只是为了自己孩子的，也有人指责她开着大排量的车，却批判wumai。我对她很好奇，又不能把网络上的各种偏见当成自己的认知。正巧@小麦色 在北京线下活动带来了这本书，借来读一读，看看这个在舆论漩涡中的人是究竟有怎样的故事和经历。

《看见》里分采访案例叙述，个人感觉最引人入胜是，每一期热点社会新闻背后，对复杂的人性剖析，以及作者的面对每一个问题时的逻辑和思路。

节选一段印象最深的内容，新闻背景是06年虐猫视频。当时视频一出，就有网友组织人肉并发出攻击，柴静对视频发布网站的负责人和虐猫女人都有详细的采访。而最发人深省的是对人肉搜索发起人的采访：

【“有的人觉得，如果一个人可以直接对动物做出很残忍的事情，那么为什么我们不可以用语言来攻击他呢？”

他说：“当初他做出这样的行为以后，就已经是错了，既然他都错了，为什么我们还要跟着他一起错呢。”

“你说的这个错是指什么？”

“他攻击了动物，而我们攻击他。”

“攻击的背后是什么呢？”

“是在发泄，发泄当时愤怒的感情。”他说。

片子播出后，有人给老范留言说：“踩猫拍猫的人不见你谴责，倒让正义的人道起歉来了，这是什么逻辑？”

有天翻书，看到斯宾诺莎在《伦理学》里说：“嘲笑、轻蔑、愤怒、报复……这些情绪，都与恨有关或者含有因恨而起的成分，不能成为善。”

斯宾诺莎还说过一句：“希望和失望也绝不能是善。因为恐惧是一种痛苦，希望不能脱离恐惧而存在，所以希望和失望都表示知识的缺乏，和心灵的软弱无力。”】

读完这段之后，想起一件小事。最近在煲一部宫廷剧，女主角经常被反派欺负，在生死攸关时，朋友冲出来救下女主，俩人抱头痛哭一番。每看到这时，就情不自禁的想看到坏人的下场，是死是罚，还是褫夺封号？总有个下场吧？女主这样想过吗？可能早就不在意了吧，毕竟命被救回来了，剩下的情绪就只有宽恕了。现实中，也有人叨叨，看看XX是什么下场，为什么总要看下场呢？

宽容不是道德而是认识。唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性有了解和体谅，才有不轻易的责难和赞美的思维习惯。