节后过来，看到一些姐妹们谈论贵子和阶层划分的文章。比较感慨。

阶层划分一直是以资源配置，权益分配为核心。古代权力中心一直是激烈的漩涡。所谓中心地带，阶层升降、家族荣辱一直都是比较血腥惨烈的。

古代的寒士和现在所谓的底层、平民阶层不尽相同。但读书一直是寒士进阶很重要的一条途径。曾国藩出身普通地方小地主，所谓的一般耕读人家，世代务农。其祖父少学识多文化，倾其所有供长子读书，连续两代苦读，两代文化浸染，供出了一个曾国藩，一跃而为一方大族。曾国藩为之被大部分人视为贵子。但其贵，不是简单的一人挤进上层。

如果仅以距离权力中心远近，经济多寡贫富论贵子，那么，上可追溯至孔子、庄子，下可谈到李贽、徐渭、黄公望，几乎都谈不上所谓的贵子了。至于混到相当于县级、高校教师级别，反复贬谪启用，在政治上郁郁不得志，经济上穷困潦倒之辈，却在青史上不得不浓墨重彩之人，数不胜数。

自古无论阶层何种划分，谁家天下，贵子的标准均不妨高些。须知贵子们承担的，不仅仅是一些物质层面的、经济权力层面的东西。

富贵之家有文质彬彬学富五车之人，也有纨绔之辈，败家之子；贫寒之族有光照史册，荣耀门楣之人，亦有无赖之徒。但同样的文化底色，事实上，有些文化层面，价值层面的东西，不同阶层是有共通相类似的地方。贫寒富贵皆有贵子，只是贵子都不是简单的一人荣华富贵。古人很明确以贵子来评议的，譬如孔子、朱熹、王阳明等等，都有此倾向。话说林则徐福州的宅子，曾国藩的故居可比朱熹在武夷的宅子大的多，富丽堂皇多了，官职的距离那更大了。但同样大有作为，都堪称贵子。

苏轼年少，其母教其汉书，苏轼问其母，他日我为范滂，你可愿意？程氏大为感慨，勉励其子，你为范滂，我当为范母。苏轼成为千古难得一贵子。可有几人可以如此鼓励儿子为天下慷慨赴死？文征明七八岁尚不得言，赶考落第，其父耐心细致，暖语安慰：吾儿大器晚成，无害也。可有几人有如此平和从容？  故而，贵子难得。

至于梁晓声的那个社会分层，赶上社会的大发展，别的不论，从7-9层一跃到4-6层的，当年高考成功的，下海经商没被淹死成功上岸的，属于这一情况的，可谓不少。

但，这些教授们，行业精英们，几人堪称贵子呢？也许不少人不过业务玩得熟练罢了。。。

贵子的标准尽量高些，于平常人，于普通阶层，应该不是什么坏事儿。