作者将我们难以预测黑天鹅的原因归结为四个思维谬误，即实证谬误、叙述谬误、沉默的证据、游戏谬误。

    简言之就是人思维模式的局限性。

1.证实谬误---人们经常从观察的经验中得出的结论推论出另一个逻辑错误的结论的现象。

我们不能只依靠过去的经验来判断。

真正的问题是：某种东西在过去一直起作用，直到它出乎意料地不再起作用。

过去一直发生的事情，不代表以后也会按照原有轨迹运行。只着眼于已经发生、能看到的表象，反而会让我们忽略背后更多也更重要的真相。

2.叙述谬误---对事实的解释和事实混合在一起，而解释是主观的，势必带有个人的认知和感情色彩，这样就会使得信息在叙述的过程中发生扭曲，失真。

叙述谬误很容易影响到我们对黑天鹅事件的判断，我们因为受叙述谬误的影响，常常会高估一个曾经发生过的黑天鹅的概率，而对于我们没有观察到的黑天鹅，我们常常低估他们出现的概率。

叙述谬误的三个原因：解释习惯、模式辨识习惯、简化习惯。

大脑的两种推理思维模式：经验模式（直觉）和认知模式（思考），我们必须努力使用认知模式，才能够克服第一反应。

如何避免叙述谬误？比如不要只注意到容易进入我们思维的精确而生动的具体事件；强调试验而非讲故事，强调体验而非历史，强调客观知识而非理论；预测并记录预测的结果。

如果发生了不愉快的事件，如何运用叙述谬误来摆脱痛苦？不要试图刻意不去想它---这几乎一定会带来反作用。更合适的解决办法是更多地看到事情不可避免的部分。对烦恼的事情，写写日记，你对于没能避免一些事情的内疚感会减轻，因为事情看上去不可避免。

3.沉默的证据。---我们太容易在编造历史理论时忘记已经死去的人，但这个问题不仅存在于历史中，还存在于我们在所有领域打造样本并搜集证据的方式中。

历史既向我们隐藏了黑天鹅现象，又隐藏了它制造黑天鹅现象的能力。

我们没有看到的结果通常更有意义。

我们是寻找原因的动物，习惯于认为一切事情都有原因，而实际上可能并没有可见的原因。

因果关系没那么简单，请对“所以”保持怀疑态度，并小心对待，尤其是你怀疑存在沉默的证据时。

4.游戏谬误。

在这个游戏中，可以看出，约翰博士完全在条条框框里面思考，胖托尼则几乎完全在条条框框之外思考。

当我们使用一些所谓的原则、方法、模式思维和行动的时候，一定要多问问自己，相应的前提假设是否真的成立。

现实世界是复杂多变的，然而很多理论知识都建立在极其严苛的条件下才能成立。有的时候，跳出固有思维，能更好的窥探世界运行的真相。

本章思考题

分析那些你曾经历过的黑天鹅事件（不限于投资），都是出于何种原因被人们所忽视的？

我曾经经历过的黑天鹅事件，还是说十年前那次的内部选聘吧，应该算是一次黑天鹅事件，当时一共要在全省系统内招10人，其中女生3人，当时报名的时候我也没有多想的，想着多一次锻炼的机会也不错，当时我还鼓动一个朋友报名，但她没报，她说，一共就三个名额，肯定早就内定了，不费那个功夫，结果，先是市内初选，我成了初选十个人里唯一的女生，然后再全省笔试考试的时候，我成了进入面试的20个人的里的第三个（第二个女生），然后面试，20进11，也顺利进了。被忽视的原因，我觉得是证实谬误，在人们的印象中，很多人事都是萝卜招聘，都是内定好的，尤其这样大范围宽泛条件的只招寥寥几人，依照过去的经验来判断，第一反应就是内定了，有的人甚至连参与的兴趣都没有，结果证明根本就没有内定这一说，以面试来说，面试结束后当场就宣布了分数，很公开公正的。