很多想买重疾险的朋友在咨询小她时，都会有这样的困惑：保障期限到底是选择定期的，比如60岁、70岁，或是保障30年的好，还是直接保至终身的好呢？

测算保费时，发现定期重疾更便宜，但是万一买了一份保障30年的重疾，结果不幸在第31年患病，这可咋整？而终身重疾可以确保这辈子都有重疾保障，但是保费也贵，好纠结。

那么，到底是买定期的好，还是一步到位买终身的划算呢？

不妨跟着小她先来比较一下。

假设投保人是一名30岁的女性，选择了昆仑健康保2.0重疾险，保额选择50万，30年缴费期，保障至70周岁，每年需要支付2729元的保费；如果保障期限选择终身，保费是4754元。

 保障至70岁和终身，保费相差2025元。

我们从保障的杠杆比（保额/保费）来看，保至70岁杠杆比为183: 1，保终身杠杆比为105 : 1，很明显，定期的杠杆比要高于终身的。

这里解释一下，所谓杠杆比，就是1块钱保费在不确定的未来换成几块钱的保额补偿。因为重疾险的种类有很多，比如消费型、返还型、分红型和非分红型，不同种类，保额相同，保费差别很大，所以如果想要杠杆最大化，那么肯定是消费型的，因为保费低，而带有返还性质的重疾险，保费高，杠杆也低。

因此，单从保险的杠杆比来看，买定期的重疾险要比终身的更划算。

另外，牵扯到未来十几年，甚至几十年的时间跨度，就必然要考虑一个很重要的因素——通货膨胀。

小她曾经专门写过一篇关于通货膨胀与保险配置的文章，点击阅读→通货膨胀会让保额贬值，现在买保险亏吗？

必须承认的是，通胀无法消除。

我们按照今年5月份的CPI2.7%计算，40年后，50万保额只相当于现在的19.9万元。而目前看，仅银保监会规定的25种重大疾病，光是治疗和康复费用少说也得2、30万，这还不算期间的收入损失、照看护理、营养费用等等支出，如果保额只有20万，恐怕连治疗费都不够用的。而未来的30万，回推到现在差不多保额得买到100万才行，100万的保额，保费恐怕要上天了……

而且，对于30岁的女性来说，此时的终身重疾保费比定期高出2025元，如果我们选择保障至70周岁，然后自己承担人生后半段的风险，每年拿这两千多块钱进行投资，咱们就按无风险的5年期国债收益率4.27%算，40年后，你将得到约20.5万元，算上通胀贬值的保额，也是相对划算的。

照这样的分析结果看，是不是更坚定的认为定期重疾险最值了？

其实，也未必。

因为年龄越大，保费越高，而且通常55岁以后就买不了重疾险了，再加上现在延迟退休政策的逐步落实，说不定到时候60多岁还没退休呢，到时候你想买都买不了了。

那么，重疾险到底是买定期还是终身的呢？

关键，还是得看预算。

不差钱儿的，有两套方案：

一是，直接买保额50万/60万，且保障至终身的；

二是，买两份重疾险，定期+终身结合起来，比如一份保障至70周岁，另一份保障至终身的，保额加在一起要达到50万及更高。

差钱儿的就先确保保额充足买定期，等未来经济上宽裕了，再补充保障也完全可以。

其实，无论是买定期还是买终身，预算当然是很重要的决定因素之一，但是保额也必须要确保在当下看来是充足的才行，毕竟买保险买的就是保额，如果只图保障期限，不顾保额多少，那么当风险事故发生后，很少的一笔理赔金根本起不到转移财务风险的作用，那么这笔保费花的，就很不值了。