兰语基言:17年4月行情回顾及基窝运行小结
行情回顾与展望:
在刚刚过去的4月份A股市场可谓经历了一场大喜大悲的闹剧,可以说成也雄安败也雄安,没有游资的疯狂炒作也不会引来管理层的监管加码,最终导演了沪指从3288一路狂泻百余点最低下探3129点这一匪夷所思的剧情,不但葬送了原本的大好形势,更令许多投资者惊慌失措仓皇离场。反观海外市场,美股港股都在短暂调整之后重拾升势,与国内呈现出冰火两重天的奇妙景象。展望后市,5月份将有一带一路高峰论坛这一历史性事件,A股多少总该给些面子,这是好的一面,不好的一面在于朝鲜局势存在进一步紧张的可能,难免不会对股市造成冲击。
基窝小结:
长线方面:
1.量化:本月的大跌将量化不抗跌的缺点演绎得淋漓尽致,也引发了我本人对于量化投资的思考,具体可参考相关专题帖,具体到操作层面也做出了一定调整,将泰达大数据转换为东方红大数据,继续保留对大数据类型的尝试,调仓后在包含两次转换费用的情况下累计收益率降至-23.96%,从数据上以达到可以加仓的标准,但考虑到转换费用并非实际业绩亏损,新基转入也需要一定的观察周期,暂缓执行加仓计划。九泰量化本月没有操作,累计收益率为-14.67%,环比上个月也有一定程度的下降。目前量化总投资依旧保持20000元不变,综合收益率为-16.99%,环比上个月下降5.58个百分点,考虑到期间的转换费用实际业绩降幅应小于此值。
2.主动型:主动型本月也有调整,鉴于汇丰经理管理规模已超百亿后续会考虑择机赎回,加之本月沪指大跌百余点也满足加仓的外部条件,主动型总体补入一层仓位,选定了短期回撤较为明显的南方,其余保持不动。调整后各基持仓及累计收益情况为:安信5000元(14.92%),汇丰3000元(4.5%),南方15000元(3.9%),交银5000元(-0.04%),中欧5000元(-1.49%)。目前主动型总投资增加到33000元,综合收益率4.19%,环比上个月只下降了0.79个百分点,较之于量化主动型基在控制回撤方面还是具有明显优势,但是换一个角度来看回撤不明显也会直接导致其长线或者定投的投资价值相对不足,这也是我主张主动型基更适合阶段性持有的原因所在。
目前长线部分总体投资53000元,占据总投资1.8成仓位,考虑赎回部分总体收益率为-3.8%,环比上个月降低1.95个百分点。
短线方面:
1.指数:基金并无调整,仓位有所增加,具体为:红利指数3000元(4.28%),中证500指数2700元(1.57%),腾安指数46557.44元(1.49%)。与上月相比指数盈利回吐明显,尤以中证500指数为最,红利指数则回撤很少,可以安心持有,而对于安安滚动式操作虽没能避免前期利润回吐,但即便在指数连续下跌过程当中也未曾出现过一日亏损,对于不想面对任何亏损的人还是值得考虑的方法,当然如果能在此基础上加入止盈的操作效果会更好。
2.题材类:本月对农业进行了止损操作(-5.02%),理由是农业供给侧改革迟迟不见发力,作为防御性板块表现也与大消费不可同日而语。此外对白银进行了止盈操作(2.45%),理由是随着欧洲大选逐步尘埃落定避险需求降温,且白银的波动高于黄金,出于预防回撤的考虑提前锁定盈利。新增了原油的少量试水(尚无收益显示),理由是国际油价连续回调一定程度上跌出了空间,加之5月份减产协议有望达成延长的协议,不利因素是特朗普批准了扩大美国海上石油钻探的措施,可能导致供应量的增加。其余题材类继续持有,部分酌情进行了加仓处理。
1.持仓比重前三依次为:沪港深25000元(2.23%),国泰16000元(4.81%),黄金5000元(17.13%)。
2.总体收益率前三依次为:黄金17.13%,白酒16.73%,美股8.61%。与上月相比黄金增幅较为明显,1.99个百分点的正增长,白酒稍有回落,0.26个百分点的负增长;美股取代环保跻身前三甲,表现较为突出,但环保也依然保持了正增长。
3.收益率后三依次为:证券-7.37%,地产-6.47%,军工-6.01%。与上月相比证券降幅明显,3.42个百分点的负增长,地产和军工取代保险(上月已赎回)和农业(本月已赎回)跻身后三甲,短期内已经处于相对低位,暂时持有观察。
目前短线部分总体投资184198.27元,占据总投资不到6.3成仓位,考虑赎回部分总体收益率为1.1%,环比上个月降低2.4个百分点。
目前活期宝内备用资金余额为56268.46,占据总投资1.9成仓位,故当前总持仓为8.1成,经历4月指数连跌期间并未出现负收益情况,所以总体形势并没有想象中那么糟糕。
央行主管媒体:金融监管协调加强 温和去杠杆重奏主旋律
今年以来,金融去杠杆方面的新规不断出台。
央行5月12日发布的《2017年第一季度中国货币政策执行报告》表示,继续实施稳健中性的货币政策,维护流动性基本稳定,既为信贷合理增长提供必要的流动性支持,又防范信贷过快扩张和杠杆率进一步攀升。报告特别提出“加强金融监管协调,有机衔接监管政策出台的时机和节奏,稳定市场预期,把握好去杠杆和维护流动性基本稳定的平衡。”
交通银行金融研究中心首席研究员仇高擎表示,从4月份货币金融数据看,信贷及社会融资规模增长速度合理,表内(贷款)融资比重提高,加强宏观审慎监管、去杠杆、防风险取得初步成效。“金融去杠杆和脱虚向实的方向虽已确定,然而调整节奏和步伐也需综合考量市场承受能力,防范势头过猛带来的局部流动性风险。”
监管政策会考量市场承受能力
报告指出,监管宗旨是确保金融领域的业务更加规范,更加有利于发挥金融体系作为融资中介、配置资金资源的作用,提高金融服务实体经济的效率。此外,监管层近期也强调,“所有的监管制度规定都不是要限制或取消某一个业务,只要是合法合规的都鼓励和支持,制度的制定主要目的在于规范机构经营行为,市场对此没必要紧张”。
仇高擎表示,一系列监管新规很大程度上旨在弥补过去监管的空白和重叠,一方面,着力防范监管空白可能遗留的潜在金融风险,另一方面,防止资金在金融体系内层层嵌套、推升金融机构杠杆、降低服务实体经济的效率。金融去杠杆和脱虚向实的方向虽已确定,然而调整节奏和步伐也会综合考量市场承受能力,防范势头过猛带来的局部流动性风险。
央行也表示,会坚持综合施策,加强协调配合,把握好节奏和力度,注重稳定市场预期。
央行也在报告中再次就市场利率问题表态:公开市场利率随行就市适度上行,反映了2016年以来在内外部因素综合作用下货币市场利率中枢上行的走势,是在保持流动性基本稳定目标下市场供求推动的结果,不宜将公开市场利率上行与“加息”画上等号。
“市场利率虽在政策转换期已有所抬升,而存贷款基准利率维持不变,银行新发放贷款加权平均利率仅小幅提高。”仇高擎表示,可见当前一系列金融监管改革的推进,与维护好一个稳健的货币金融环境、保持金融对于实体经济的支持力度并不矛盾。
近日,由于市场对于监管趋严存在超调反应,进而形成了短长期资金供需失衡,导致市场利率出现了一定程度短长期倒挂。仇高擎表示,表外资金逐步回归,已显著降低了市场资金多层嵌套、信用链条过长所产生的流动性风险、利率风险和信用风险。考虑到央行一直坚持平衡型流动性管理的思路,倒挂的短长期利率最终会随着市场担忧的驱散而恢复常态。
4月份央行资产负债表重回扩张
近期社会上对所谓央行“缩表”关注和议论较多。2017年3月末,央行资产负债表较1月末收缩了约1.1万亿元。对此央行表示,这一次的所谓“缩表”在外汇占款下降这一大背景不变的情况下,主要与现金投放的季节性变化及财政存款大幅变动有关。
长期以来,我国货币(流动性)投放模式与境外一些实施量化宽松的国家有所区别。例如,美国前一轮宽松政策主要是美联储直接在市场上购买大量国债和MBS以达到释放流动性的目的,而美联储如果“缩表”自然也是逐步减持其持有的国债和MBS。反观我国,过去很长一段时间,央行的货币投放受外汇占款影响较大,央行资产负债表扩张基本上与外汇占款同步向上。2015年2月至12月,跨境资金流出压力较大,即使央行推出降息、降准对冲外汇占款下降的压力,资产负债表也呈现出明显收缩。近期,国内经济指标好转,加之外部美国“缩表”已提上日程,国内也时有国内央行“缩表”政策收紧的声音。
仇高擎认为,在货币政策转为稳健中性的背景下,外汇占款收缩压力改善,公开市场操作时间窗口打开,操作频率提高,流动性调控工具逐渐丰富,尤其是金融去杠杆正稳健推进,影响我国央行资产负债表的因素在增多,不宜将央行资产负债表短期规模的波动过度解读为趋势性的变化。未来国内经济金融运行的不确定性仍较多,货币政策仍会以稳为主,不会也不宜大幅度收紧。
从目前的数据看,4月份,人民银行资产负债表已重新转为“扩表”。
加强流动性管理
数据显示,2017年第一季度,金融机构超额存款准备金率从2016年第四季度的2.4%大幅下降至1.3%,是2012年以来的最低水平。农村信用社的超额存款准备金率也从2016年第四季度的11.1%下降至2017年第一季度的6.4%。兴业银行首席经济学家鲁政委表示,这说明2017年第一季度金融机构的流动性较为紧张。
报告中也表达了对金融机构流动性的关注。《2016年第四季度中国货币政策执行报告》中提出“继续引导商业银行加强流动性和资产负债管理”,而本次报告则要求“引导金融机构做好流动性管理”。鲁政委表示,这意味着,央行可能增强对非银行金融机构流动性的监管。目前,我国央行公开市场操作的主要交易对手是银行类机构。而在美国,货币市场基金是公开市场操作的重要对手方,这便于美联储对非银行机构的流动性进行调节与引导,也是我国未来可能的改革方向。
另外,报告要求,“增加负债资金来源的多元化和稳定性,严格控制流动性风险和期限错配风险”,并提出“丰富商业银行资本补充工具”。鲁政委表示,这说明央行可能引导银行减少对短期资金、批发资金的依赖,未来也有可能出现商业银行资本补充工具的创新。
一行三会风险化解平衡术:两类缩表运动或持续进行
我们认为,4月份央行的扩表并不会影响微观层面的两类“缩表运动”,而这也是对市场风险、流动性风险、信用风险以及高层频繁强调牢牢坚守不能发生的系统性风险的“拆弹”;与此同时,监管政策在作用于微观缩表的过程中,也在强调与风险化解和市场承载能力的平衡关系,留足过渡期或采取新老划断原则,积极防止发生“风险处置中的风险”。
当下,各类机构和金融产品正在经历一场前所未有的监管潮。
无论是证券期货类资管机构的“新八条底线”的从严执行和资金池整改,还是面向银行业机构的套利核查、不当整顿,抑或是对银行理财底层资产的穿透登记要求的通知,显然让各类机构面临更为严苛的合规考验。
21世纪资本研究院认为,从央行宏观的“缩表”到“扩表”的反复背后,诸多去杠杆、防风险的政策密集出台,所引发的微观层面金融机构的“影子缩表”和金融产品的“杠杆缩表”,或许应是当下市场关注的重点。
纵向观察,一行三会的各类金融去杠杆、防风险政策具有明显的连续性和系统性,这意味着不同部门在金融监管上的协调性正在加强;而金融机构、产品迎来的两类缩表,也仍然是货币政策导向和宏观审慎评估框架(下称MPA)在微观领域的重要延伸。
我们认为,4月份央行的扩表并不会影响微观层面的两类“缩表运动”,而这也是对市场风险、流动性风险、信用风险以及高层频繁强调牢牢坚守不能发生的系统性风险的“拆弹”;与此同时,监管政策在作用于微观缩表的过程中,也在强调与风险化解和市场承载能力的平衡关系,留足过渡期或采取新老划断原则,积极防止发生“风险处置中的风险”。
“缩表”的微观路径
春节以后,央行资产负债表的变化引发了各界关注,今年2、3月份,央行资产规模先后缩减2798亿元和8116亿元,“缩表论”一度占据舆论风口;不过,4月份环比增长的3943亿 “扩表”回归,则加深了市场对调控方向的迷惑。
央行5月12日发布的2017一季度《中国货币政策执行报告》(下称《央行报告》),已经审慎地回应了市场的“缩表”预期,且措辞更加趋向温和:“‘缩表’不一定意味着收紧流动性,且4月已经转为‘扩表’。”
21世纪资本研究院认为,和宏观资产负债表的胀缩相比,更多的调控发生在微观环节。
正如央行参事、原调查统计司司长盛松成5月17日的表态,“央行缩表不意味着紧缩,但扩表也不代表货币放松”,其同时强调,“存款准备金政策影响货币乘数,但货币乘数还受其他因素影响,不完全由央行控制。”
我们认为,一方面,机构的表外活动、产品嵌套和加杠杆行为,正是资金脱实向虚的微观体现,另一方面,各类业务、产品的反复交叉也加快了货币流通速度,虚增了货币乘数,进而对宏观调控造成干扰。
我们认为,在央行资产负债表“缩张”的背后,去年以来的诸多新规和窗口政策,所指向的是微观层面金融机构的“影子缩表”和金融产品的“杠杆缩表”,而这或许更加值得市场关注。
而与央行“缩表论”主要指向的基础货币的收紧不同,上述微观层面的两类“缩表”,既是监管部门压制金融机构通过监管指标套利无序扩张信用行为,以及防范不同金融产品嵌套、融资行为所带来风险积聚的政策表达,也能够对广义货币和社会融资总量的调控发挥作用。
事实上,商业银行同业业务以及资管产品增长的“刹车”,已经体现出“影子缩表”的趋势。
统计显示,25家上市银行的平均同业资产、负债规模分别下降不少于200亿元和600亿元,另据基金业协会2017年一季度末数据,资管规模增速同比出现明显下滑——券商资管从去年的56.20%下滑至36.73%,而基金专户更是从去年106.32%减少至14.09%,其中,严管下的基金子公司规模甚至出现负增长。
影子缩表与杠杆缩表
21世纪资本研究院认为,机构层面的影子缩表和产品层面的杠杆缩表,正在成为当下混业监管的治理思路。
首先在强监管下,金融机构套利活动和表外业务规模或将出现收缩。一直以来,金融机构通过增加表外活动和资产规模提高净资产收益,为了降低不良资产率,部分银行、金控集团甚至通过表外渠道来转移、沉淀不良资产,以达到优化业绩的目的。
事实上,指标上脱钩监管,业务上仍需刚兑的不对称安排,既造成了风控指标无法追赶实质业务规模的矛盾,也容易诱发各类风险在暗处的潜在积聚。
而目前“影子缩表”这一倾向体现在完善、强化金融机构风险指标监管,以及对部分资金池模式、套利活动以及刚性兑付行为的治理上。
例如今年年初,央行正式将表外理财业务纳入“广义信贷”测算,而早在去年,证监会就已更新发布了证券公司风控指标办法,并敦促证券行业强化全面风险管理;同时就基金子公司等持牌资管机构建立了净资本和风控指标约束机制。
今年3-4月份,银监会先后启动了三套利、四不当的专项治理,针对各类资产出表和指标套利行为进行逐一排查,银监会主席郭树清还就刚性兑付问题提出了“严格落实‘双录’要求,做‘买者自负’,切实打破‘刚性兑付’”的要求。
监管指标是金融机构的资产规模扩展的“锚”,指标监管的从严,加之对套利活动的整治,将加速影子业务规模的代谢,进而实现金融机构的“影子缩表”。
另一方面,金融产品的“杠杆缩表”,则表现在各类资管产品的嵌套、杠杆结构的遏制上。最典型的就是杠杆“天花板”的安排。
例如去年7月18日,证监会“新八条底线”提出不同类型产品的杠杆率上限、禁止劣后担保优先等措施。
无独有偶,即便所辖部门不同,保险资管也被保监会《关于加强组合类保险资产管理产品业务监管的通知》提出了权益类、混合类分级产品杠杆倍数不超过 1 倍,其他类型分级产品杠杆倍数不超过 3 倍的杠杆倍数上限要求。
除内部的结构化杠杆外,通过不同产品嵌套的组合杠杆也被高度关注,例如新八条底线的杠杆率计算就被要求“穿透统计”,而日前,银行业理财登记托管中心有限公司也要求各银行逐层登记其底层资产。
21世纪资本研究院认为,金融产品的“杠杆缩表”是2015年的股票剧烈波动、2016年宝万之争等杠杆收购争议等事件的政策反馈产物。“缩表”本身并不体现于具体一只产品的规模下降,而是整个市场环境的改变,导致嵌套、杠杆类活动的减少。
我们认为,“杠杆缩表”或在化解金融风险上带来三个方面的积极意义,一是减少了不同金融产品交叉嵌套以提高杠杆率的动机;二是提高了银行等低风险偏好资金参与杠杆产品、进入资本市场的难度,避免了资金的脱实向虚;三是抬高了市场波动的安全垫,防范了极端情况下的流动性风险。
铺路制度演进
在一行三会密集采取措施化解、治理金融风险的各举措中,对不同种类资管产品的规范成为了重中之重。
据21世纪资本研究院统计,从去年下半年至今,银监会、证监会、保监会均已提出有关强化理财产品、资管产品监管的要求,其所呈现出两个特点,一是对资金端、资产端的穿透要求被进一步强调,二是不同产品在投资范围、杠杆率、资金池认定、投资者适当性标准等标准正在趋于统一。
事实上,一些部门已经先行在管辖权内进行了产品、投资者标准的统一。例如证监会通过新八条底线统一了私募资管业务的监管标准,同时还制订了统一的投资者适当性管理办法,促进了不同市场投资者标准的统一规范。
而这一现象的大背景,恰恰是年初央行牵头各部门制定促进资管行业统一监管的意见,而这对监管者而言,也是制度层面防范影子银行及交叉性金融风险的必要选项和共识。
证监会主席刘士余就对此评价称:“资管产品统一监管是中国金融市场防范风险、健康发展必须要做的一件大事。”
我们认为,从一行三会针对各类产品布局的多项新举措足以管窥,不同部门间监管协调性已较过去呈现出明显提升,而如今各部门所采取的资管新政和强化监管执行,除促使两类微观缩表外,也将成为资管规则最终走向统一的前奏。
风险再平衡
在各类风险化解政策的密集释放过程中,监管层所关注的另一个问题是市场对政策的适应能力和承受能力。
在多项政策落地上,各类“缓释”方法也被频频应用,例如基金子公司新政落地时,其资本指标有近一年的过渡期空间,再比如在交易所公司债质押回购入库标准的提升上,中国证券登记结算有限公司也采取了新老划断的原则来执行新规。
除此之外,监管层也在强化关注各类去杠杆、防风险政策对同业市场流动性风险的影响。例如从央行4月份的资产变化结构能够看出,增长达3849.72亿元的再贷款促进银行体系流动性稳定,成为了其回补扩表的关键。
21世纪资本研究院认为,这是监管层在密集实施金融去杠杆、防风险政策同时,试图平衡市场可承载能力、防范风险处置下流动性风险状况的举措。
《央行报告》的表态也印证了这一思路:“央行下一阶段货币政策将喻改革于调控之中,把握好去杠杆和维护流动性基本稳定的平衡,为稳增长、调结构、去杠杆、抑泡沫和防风险提供相对平稳的流动性环境。”
但正如央行对于资金面的解释,4月份央行扩表的回归,并不会影响强监管逻辑继续在微观环节里发挥作用。市场自然也需要理清哪些是自然波动,哪些才代表趋势和方向。
我们认为,两类缩表运动会持续进行,即便在监管层强调于对流动性风险的关注下,市场的阵痛也可能会有所缓释,但“稳中出清”的整体趋势仍然要维持一段时间,而这也可能是有序、稳定化解金融风险、促使资金脱虚向实、改善金融结构不平衡的必经之路。
5.19盘间分析:今日指数继续回调,不同之处在于创指领跌。题材方面消费类卷土重来涨势居前,避险降温后贵金属领跌。
5.22盘间分析:上午指数依旧弱势盘整,创指跌幅最窄。题材方面保险以2个点一骑绝尘,地产则表现为领跌,大盘板块分化明显。
通道业务“全面叫停论”修正:的确在收紧 并非一刀切
近日,资产管理行业的目光被“证监会全面叫停通道业务”的消息所占据。
多家媒体通过援引证监会有关负责人的一段表态,解读认为证监会已“首提全面禁止通道业务”,且影响范围包括券商资管、基金公司及基金子公司在内全部证券基金类资管机构。
21世纪资本研究院认为,业内目前就监管层针对通道业务“全面叫停”的说法,存在明显的过度解读成分。
在不断敦促资管行业“回归主业”的呼吁下,监管层针对通道业务的态度的确处于不断收紧状态;但通道业务也并非面临近期业内所传闻的一刀切式的“全面叫停”。事实上,在宏观审慎的监管思路下,以一刀切的方式来叫停和清理数以万亿规模的通道业务也并不符合实际需要。
我们认为,产生这种过度解读的内在原因,在于“通道业务”这一概念,在官方、业界和舆论均无准确定义。相比之下,证监会更希望强调的,应当是资管机构不得轻易对管理责任进行让渡;若复盘监管层针对通道业务的治理沿革就能发现,这一表态仍然是此前规则的强调与重申。
不能视自身为通道
准确判断当前监管层对通道业务的态度,应回到证监会对通道业务的上述表态的原语境中来审视。
证监会原文表述是:“证券基金经营机构从事资管业务应坚持资管业务本源,谨慎勤勉履行管理人职责,不得从事让渡管理责任的所谓‘通道业务’。”
然而,这一表述是否可解读为对通道业务的全面叫停,显然值得商榷。
首先,此次证监会对通道业务的表态,出现于对新沃基金专户业务风控缺失导致重大风险事件的通报中,因此这一表态是伴随新沃基金事件本身而存在的,并非是专门为针对通道业务而提出的新政策。
其次,在上文通报表述段落之前,证监会用“我会一再强调”等字样已经证明,该通报对通道业务的态度并非是新口径,而是此前一直强调的原则。
最后,争议最大的部分来自于证监会“不得从事让渡管理责任的所谓‘通道业务’”的表述。不少业内人士或媒体人正是据此解读为监管层对通道业务的全面叫停。
21世纪资本研究院认为,之所以产生类似的过度解读,原因在于官方、业界和媒体对于通道业务尚未形成统一标准;当下广义的通道业务,是依照交易结构来框定的概念——即资金、资产均来自于银行等委托机构,资管机构所设立的资管计划仅扮演资金流转工具或投资载体职能,而并不产生实际投资决策行为,故而被称之为通道业务。(本文所称的通道业务,即从属这一概念)
然而,证监会通报所提及“所谓的‘通道业务’”,并不完全等同于市场中广义理解的通道业务,其可大致理解为监管层要求资管机构“不能视自身为‘通道’”的一种表达;且须注意,在前述通报中,通道业务也被附着了前缀“所谓的”以及双引号,亦是对该结论的佐证。
我们认为,证监会在该处表述中,所希望强调的,更多是资管机构应对于管理责任恪尽职守,且强化对委托资金、投向资产均来自于同一主体的机构间业务承做、尽调、风控、合规等多个业务环节的审慎性。
即从管理责任的角度讲,无论是资金、资产都由银行端提供的一对一产品,还是通过外部评级来包装一对多产品的伪ABS项目,虽然委托方视资管机构为通道,但资管机构却不能视自身为“通道”。对于管理人而言,均需要独立的进行严格风控和尽调审核,认真履行管理人职责,并承担相应管理人的相应责任,这也是监管层对资管业务长期以来的要求。
但我们同时认为,证监会之所以在通报中对通道业务采用上述方法表态,原因在于其拒绝为通道业务“正名”。而这从另一个侧面也传递出监管层试图通过强化合规性要求,依法全面从严监管的方式,来抬升资管机构开展通道业务的成本,进而敦促资管机构放弃套利、倒逼其回归本源的态度。
难以轻言“全面叫停”
在判断官方态度的同时亦须看到,当前庞大、复杂的影子银行生态下,并不存在“全面叫停通道业务”的现实基础。
目前,证券基金类资管机构的通道业务尚以万亿计。以基金子公司为例,据基金业协会数据统计显示,在2016年底10.70万亿的基金子公司专户规模中,银行委托资金占比达6.42万亿元,而资产端投向银行委托贷款、信托贷款、以收益权、股权为形式的债权投资占比就达37%,规模合计接近4万亿元。
而在行业集中度上,规模跻身行业前10名的均是银行系的基金子公司,这亦是如今资管行业“通道成就规模”的真实写照。
相比于去年开始接受净资本等风控管束的基金子公司相比,券商资管的通道业务则出现了进一步增长。基金业协会数据显示,从最终投向来看,券商资管定向通道业务中,投向融资类业务规模合计超过6万亿元;其中投向委托贷款、信托贷款、资产收益权、票据类资产的规模分别达1.75万亿元、1.48万亿元、1.77万亿元和1.56万亿元。
21世纪资本研究院认为,在存量规模达万亿之巨的状况下,一刀切的对通道业务进行“全面叫停”既不现实,也不符合“宏观审慎”的监管脉络。
由于万亿通道业务背后对应的是实体融资类项目,一旦通道业务被全面禁止,海量实体项目续贷、融资的客观需求将无法得到满足,进而可能衍生出新的信用风险和流动性风险。
退一步讲,即便券商资管、基金专户的通道需求可由信托公司承接,但按照信托业现有的净资本体量和增速,一方面信托业存量规模已达20万亿级,难以短时间内迅速增加存量;另一方面信托通道价格会出现明显提高,进而抬升实体经济在中间环节产生的融资成本,加重实体经济负担。
我们认为,虽然收缩规模、强化监管是当下资管业务的主基调,但本着宏观审慎,以及防范发生“处置金融风险的风险”的态度,监管者并不会针对通道业务采取“一刀切”的全面叫停措施,相反依法、全面、从严提升业务整体合规水平、强化管理机构的受托责任意识,循序渐进,有序化解通道业务风险才更符合监管者的惯性和“影子缩表”的内在逻辑。
证券资管业务生态扫描:去通道化大势下的转型之惑
对于目前是否要暂停通道业务,5月22日,深圳一家券商资管人士表示,“去通道” 是过往监管思路的延续,目前对于新增通道业务,监管层保持“一事一议”的态度。多家券商资管人士表示,没有收到“暂停”的消息。
5月19日证监会新闻发布会上,在谈及“新沃基金专户业务风控缺失导致重大风险事件”时,新闻发言人张晓军表示,“证券基金经营机构从事资管业务应坚持资管业务本源,谨慎勤勉履行管理人职责,不得从事让渡管理责任的所谓‘通道业务’。”
对于目前是否要暂停通道业务,5月22日,深圳一家券商资管人士表示,“去通道” 是过往监管思路的延续,目前对于新增通道业务,监管层保持“一事一议”的态度。多家券商资管人士表示,没有收到“暂停”的消息。
“如何去通道,如何提升主动管理能力”再度成为券商资管、基金子公司面临的转型话题;多名券商人士指出,整体投资环境欠佳、专业人员如投研团队配备不足等因素,使得“船大掉头难”。
券商基子通道占比最大
自2012年以来,券商资管与基金子公司迎来快速发展的三年,彼时监管层希望激发资管积极性,提升创新能力,然而部分机构以创新名义狂飙猛进。时至今日,资管行业发展中,通道业务仍然占绝对优势。
据了解,“通道业务”大多以一对一专户及券商定向资管计划的形式出现。根据2017年一季度数据显示,基金公司一对一专户在总资产规模中占比66.02%、基金子公司为79.69%、券商定向资管72.08%。
具体而言,基金公司“一对一产品”今年一季度为2.35万亿,比2016年年末上升1.83%。基金子公司“一对一产品”规模则在2017年首次出现下滑,从2016年年底的8.21亿元至7.9亿元,下滑幅度3.78%。
“大多基金子公司以通道业务为主,当年靠政策红利做大规模,监管套利赚钱太容易;但真正做主动管理的比较少。”5月22日,华南一家基金子公司人士谈道。他表示去年以来监管层围绕基金子公司颁布一系列监管政策,通道业务收紧,净资本亦影响业务规模发展,基金子公司受政策影响较大。
而券商的定向资管计划规模,在今年一季度为16.06万亿,较2016年四季度规模上升9.38%。
具体在公司上,根据公开资料显示,海通证券的主动管理规模占比较小,其今年一季度资产管理月均规模为8519.72亿元,在业内排名第四位,但其主动管理资产月均规模有910.33亿元,排在16名,占比仅为10.68%。招商证券资产管理有限公司亦是类似情况,主动管理规模963.7亿元,总资产管理规模6187.87亿元,占比15.57%。
在主动管理规模与总资产管理规模双双第一的中信证券,主动管理占比只有33.78%。
相较来看,广发证券资管(广东)有限公司今年一季度主动管理资产月均规模达到4324.04亿元,业内排名第二,主动管理占比排位第一,达65.10%。华融证券主动管理规模以2039.74亿元排名第五,占比达到64.73%,排名第二。
此外,齐鲁证券资管、中金公司、光大证券资管的一季度主动管理资产月均规模分别为1574.93亿元、1361.77亿元、1279.47亿元,在其公司资管总规模中占比或超过50%。
资管行业转型不易
面对周五证监会“不得从事让渡管理责任”的表态,不少资管人士表示去年以来监管层对“收紧通道业务”屡有强调。
“其实不是新鲜事,证监会对通道业务的表态是过往监管思路的延续,核心是提醒机构注意风险外溢,否则将严厉问责。”前述华南一家基金子公司人士解释。在他看来,目前暂不会出现“关停”通道业务的情况。
5月22日,上海一家券商资管子公司人士亦告诉21世纪经济报道记者,“我们还没有收到任何关于通道业务的正式通知,如果真要一刀切,一般会有指引或者办法来告知下一步行动。”该人士认为,此次监管层表态重在“释放信号”。
事实上,“去通道,谋转型”的大旗,早在多年前券商资管与基金子公司已经扛起。
早在2014年起,多项政策已开始“剑指”通道业务。比如券商集合资管计划的投资范围被《证券公司客户资产管理业务管理办法》及其细则限定为银行间或交易所市场的标准化证券和集合类金融产品;同年《关于规范金融机构同业业务的通知》(127号文)将非标业务风险降到最低,通道业务的监管套利空间被收紧。2016年6月证券公司风险指标管理办法对一系列指标进行了规定,对通道业务进一步限制和压缩。
“这几年不少券商资管在主动管理方面有探索,但真正做得好的并不多。首先在专业人员匹配上不足,比如权益类资管,资管的投研实力大多比不上公募基金;投资经理的投资水平一般,牛市能挣钱,但熊市就无法体现投资能力。”5月21日,上海一家大型券商资管人士谈道。
同时他还指出,由于目前整体市场经济下行,二级市场投资环境不理想,发主动管理型产品“遇冷”,同时风险点也不少。
据了解券商资管普遍发力资产证券化、FOF/MOM、量化对冲等主动管理业务。深圳一家小型券商资管人士向21世纪经济报道记者解释,“券商做FOF/MOM主要是应对目前震荡行情,分散投资风险,同时通过与外部合作来弥补券商资管的投资短板。而资产证券化是监管层引导和支持的业务。”
然而,5月22日,北京一名券商资管人士指出,FOF/MOM目前处于起步阶段,投资者接受程度低,仍然需要投资者教育的时间过程;此外市场环境不好,产品发行有困难。
对于未来机构的转型方向,平安证券首席分析师魏伟指出,“预计未来证券资管通道类的业务规模将呈现下降势头,但机构主动管理的投资规模则有望持续上升。在金融去杠杆和监管的趋严下,国内的投资者构成、市场风格以及上市公司的行为都会相应发生变化。在价值回归和金融机构监管加强的大环境下,再加上未来FOF和养老型基金的推出为投资者提供了更多的产品选择,政策将鼓励越来越多的个人投资者将资金托付于对公司基本面研究更具优势的机构投资者手中。”
5.23盘间分析:上午指数出现分化,重又回归沪强深弱的态势,创指下跌最为明显。题材方面保险依旧强势、白酒、银行紧随其后,又是拉指数的节奏,环保、基建、军工跌幅较深。
5.24盘间分析:上午指数暂时呈现二八轮换的状态,沪指跌其余皆涨,幅度有限。题材方面环保领涨白酒领跌。
5.25盘间分析:今日指数完成变成昨天的反转,除沪指红盘之外其余皆跌,创指跌幅过1。题材方面银行、保险领涨,又成为拉指数的主力军,环保领跌。
5.26盘间分析:今天是端午节前最后一个交易日,也是本月倒数第二个交易日,上午指数延续了昨天的走势,沪指微红其他皆绿。题材方面则转由贵金属、基建领涨,科技股领跌。
证监会三大红包:将修改减持规定 还有两个涉及IPO和可转债
这个周五晚间市场上有种乐观说法,说证监会周五给市场发了三个大红包:一是减持规定将做修改;二是IPO批文家数与金额有所变化;第三个则是可转债。
先来看第一个红包:对减持将做规范,是周五证监会新闻发布会的最重磅内容,也成了这个周末的讨论焦点。
再来看第二个:即核发IPO批文情况,本周共核发7家,筹资总金额不超过23亿元,有市场人士对此也给出了“节奏”上热情的想象,具体情况如何,还让我们拭目以待。
第三个红包是:证监会明确表示,可转债、可交换债发行方式,将现行的资金申购改为信用申购。对于IPO这一红包的验真仍有待观察,要视下周情况而定,但另外两大红包,已经是实实在在的了。
大股东减持如何规范
问:市场反映,少数上市公司的大股东以及对公司经营管理有影响力的股东清仓式减持、断崖式减持等现象引起广泛关注,对市场稳定运行造成一定的冲击。对此,证监会有何评论?
答:规范上市公司股东减持行为是资本市场基础性制度组成部分。自2016年1月发布实施《上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定》以来,我会在监管工作中一直持续关注相应的效果及问题。总的来看,《若干规定》在规范上市公司股东减持行为,促进上市公司稳健经营、回报中小股东,支持资本市场健康发展等方面发挥了积极作用。同时,也出现了一些值得重视的新情况、新问题。对此,我会高度重视,专门组织力量进行了研究评估。近期,在总结前一段实践经验和有关研究成果的基础上,借鉴国际通行做法,我会将修改《若干规定》,上海、深圳证券交易所也将完善相应的交易规则,引导上市公司有关股东减持行为规范有序进行。
减持是让市场又爱又恨的行为,股东们爱,这是***的最好方式;多数投资者恨,因为减持会影响一般投资者的持股信心,拉抬股价***后,往往一地鸡毛,给股民造成巨大损失。
有投资者乐观地认为,这是不逊于降低印花税和暂停IPO的利好消息。对于某学者提出的“要防止孤注一掷***冲击市场”,网友们的怒怼也是蛮专业的:大股东减持是要提前预告的,下周看谁敢预告减持?
一段时间以来,还房贷、修陵园、做慈善、改善个人生活,绕道大宗交易、协议转让“曲线减持”,使得上市公司大股东减持不光汹涌,还奇葩频出。
证监会周五表示,将修改大股东、董监高减持股份相关规定,向市场传递了切实履行维护市场秩序的决心。晚些时候,上交所也表示,积极落实证监会减持监管要求,促进市场稳健运行 。着重对大股东通过大宗交易“过桥减持”、部分股东“清仓式减持”等问题,进入深入研究和准备。在证监会修订发布相关减持规定后,将随即发布减持实施细则。
时隔16月将再修订减持规范
今年以来,证监会多次喊话恶意减持、清仓式减持的行为。1月20日的例行新闻发布会上,证监会就市场最担心的大股东减持问题给予的回答是“股份转让是上市公司股东的基本权利,但权利的行使必须依法合规,在不影响市场秩序的前提下进行。”
4月8日,证监会主席刘士余在中国上市公司协会第二届会员大会上再次敲打“吃相”难看的大股东们。“有的上市公司根本没有市场竞争力和主营业务,但其大股东和董监高拉抬股价高位***,超比例减持甚至清仓式减持,被套的广大中小投资者有苦难言。”
周五的例行新闻发布会上,证监会明确表示,在总结前一段实践经验和有关研究成果的基础上,借鉴国际通行做法,证监会将修改《上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定》,上海、深圳证券交易所也将完善相应的交易规则,引导上市公司有关股东减持行为规范有序进行。
大股东减持的规范可能是证券市场修订最为关注的领域之一了。
2015年7月,面对股市异常波动,证监会出台了“18号文”,明确暂停了上市公司控股股东和持股5%以上股东及董事、监事、高级管理人员通过二级市场减持股份的行为。效力仅为半年。
在该公告时间到期、市场由剧烈异常波动逐步趋向常态化波动的情况下,2016年1月,证监会发布了《上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定》,这也是目前针对减持的主要监管措施。
《规定》要求,大股东在三个月内通过证券交易所集中竞价交易减持股份的总数,不得超过公司股份总数的1%,且受限范围不包括其通过二级市场购入的股份,同时,大宗交易、协议转让等多种减持途径不受影响。董监高减持股份,完全按照《公司法》的规定严格执行。
《规定》还明确了“以信息披露为中心”的监管理念,设置大股东减持预披露制度。《减持规定》要求,上市公司大股东通过证券交易所集中竞价交易减持股份,需提前15个交易日披露减持计划。
由于《规定》为大股东、董监高保留了大宗交易、协议转让等多种减持途径,其仍可按照前述方式“曲线减持”,在短期内大幅减持,甚至进行清仓式抛售。
真会有孤注一掷***冲击市场?
“清仓式减持”是近年才出现的新名词。在IPO新常态下,今年A股市场将面临大量的限售解禁。
考虑到既往的案例,清仓式减持多为财务投资者。不可否认,在企业发展过程中财务投资者在帮助企业发展上作出了很大贡献,也承担了极大风险。当企业上市后,有权利在符合相关法律法规的前提下,卖出股票。
但同时也看到,类似“清仓式减持”这样的行为,的确也给市场带来冲击。鉴于此,在已有的现行制度基础上,增加一些规范要求,“疏堵结合”既避免“清仓式减持”的大量出现,也维护了大股东、董监高的正当权益的举措正当其时。
就在证监会宣布将要修改减持规定后不久,经济学家韩志国发布微博称,证监会将修改大股东减持的若干规定,这是市场监管向正确方向迈出的重要一步。但他同时提出,在新的规范意见岀台前,应全面冻结大小非减持,以防止孤注一掷***冲击市场。
对于证监会此举是否是为大股东减持“留时间”。多位接受记者咨询的券商人士告诉记者,针对这种问题,从经验来看,监管部门一定会有所考虑,可以拭目以待。同时,根据现行规定上市公司大股东通过证券交易所集中竞价交易减持股份需提前15个交易日披露,下周三也不可能出现集中减持的情况。
周五IPO核发家数与金额有变化?
值得注意的是,周五晚间证监会例行发布的IPO批文有了新的变化,证监会核发了7家企业IPO批文,筹资总额不超过23亿元。不管是是核发家数,还是筹资总额都是年内最低点。
有市场人士提出,这或许与端午小长假有关,但记者查阅资料发现,清明小长假与端午小长假一样,同样是三个交易日,但清明节前公布的家数仍为10家,募资额为59亿。如此比较,还是可以看到变化。
这是第三个红包,细看过来
周五的例行新闻发布会上,证监会就可转债、可交换债发行方式,将现行的资金申购改为信用申购。新闻发言人邓舸表示,此举旨在为解决可转债和可交换债发行过程中产生的较大规模资金冻结问题。
据了解,现行可转债、可交换债的发行采用资金申购方式,易产生较大规模冻结资金,对货币市场和债券市场造成一定的扰动。2015年至今发行的可转债,发行期间平均冻结资金规模为发行规模的93倍,单只最大冻结资金量近5400亿元。本次改革将申购时预先缴款调整为确定配售数量后再进行缴款。
对于网下投资者,承销商今后不再按申购金额的比例收取保证金,基于管理承销风险的考虑,可向网下单一申购账户收取不超过50万元的申购保证金,并在发行公告中明确约定网下投资者违约时申购保证金处理方式。
5.31盘间分析:今天是5月份最后一个交易日了,从指数半日的表现来看,虽然整体微红,但不出意外的话大家盼望的红5月是要爽约了。题材方面地产领涨消费领跌。